Апеляція до Ампаро - це позов про відшкодування шкоди, залежно від законодавства відповідної країни, захисту конституційних прав громадянина та тих, хто відомий і вирішений, або конкретного суду, такого як Конституційний суд, Верховний суд o Звичайний суддя суду відповідно до норм процесуального закону кожної країни. Ампаро виконує подвійну функцію: захист громадянина в його основних гарантіях і власна конституція, щоб гарантувати недоторканість його заповідей і моря загальними нормами, що суперечать цим заповідям, або актами влади, що порушують зміст визнаних основних прав в Конституції.
Відповідно до процесуального законодавства кожної країни, захист може бути гарантований судовим позовом або шляхом процесуального оскарження.
Як дія, ампаро полягає у захисті оригінальним способом на початку процесу всіх прав, які не є фізичною чи амбулаторною свободою (вони спеціально захищені habeas corpus). Подібно до того, як habeas corpus гарантує здійснення фізичної або амбулаторної свободи, ампаро прагне гарантувати будь-яке з інших основних прав. Тому будь-яка особа, яка позбавлена будь-якого права, прямо чи неявно визнаного Конституцією, законом або, де це доречно, міжнародними договорами, може вдатися до цієї дії.
Як ресурс, ампаро є додатковою процедурною гарантією для громадянина. Незважаючи на те, що весь судовий орган зобов'язаний виконувати законодавство, коли судовий процес завершено і громадянин вважає, що його основні права були порушені, звернення про захист до компетентного судового органу.
Ім'я, що ресурс отримує в різних державах Латинської Америки є країною країни, тобто, Болівія (колишня назва «Заклик до Ампаро»), Еквадор і Перу називають «дії для захисту», в Колумбії «» А в Бразилії " Мандат на безпеку “; Включаючи апеляцію, подану до Міжамериканського суду з прав людини, на те, що називається "міжамериканським захистом".
Ті, хто виступає проти критерію, що ампаро вважається ресурсом, стверджують, що ресурс завжди виникає в процесі; Хоча amparo не має наміру виправляти погані процедури або правильно інтерпретувати норми, що діють у суперечливих процесах, а намагатись захистити основні права людей. Так само, щоб посилити цю позицію, стверджується, що засоби правового захисту діють лише проти влади, тоді як ампаро також розглядає справи проти осіб.
